? 乘客跳车,司机构罪?_社会频道_东方资讯_台南县新闻出版
当前位置:主页 > 旅游新闻 >

乘客跳车,司机构罪?_社会频道_东方资讯

发布日期:2020-05-26 15:11   来源:未知   阅读:

图片来源于网络

一、案情简介

2016年7月20日2时28分许,被害人邓某和朋友陈某饮酒后搭乘李某驾驶的粤A×××××号出租车从广州市越秀区开往目的地白云区江夏牌坊。在到达广云路江夏牌坊对面马路后,李某向邓、陈某索要车资人民币51元,邓、陈某1质疑车资过高并拒绝支付且下车,李某下车阻拦并于2时51分许拨打“110”电话报警,后邓、陈某要求到指定地点,李某则称将二人送回始发地越秀区。

邓、陈某再次坐上李某的车后,李某驾车在广云路掉头并自北往南行驶,在途经广云路与黄石东路路口时,邓某要求下车并拉开右后方车门,被陈某阻止,李某继续驾车通过黄石东路交通岗驶入云城西路,邓某再次要求下车,李某没有理睬继续行驶,当车辆行驶至云城西路北往南方向第一个交通灯前约十米处,邓某遂从车右后方玻璃处跳车,陈某发现后要求李某停车,李某驾车继续行驶几百米后停下让陈某下车,后驾车离开。

陈某返回邓某跳车地点并报警处理。经鉴定,邓某损伤程度属重伤二级。次日,李某接到交警部门通知后自行到案接受处理。

二、案件分析

关于本案的定性,一种观点认为李某构成过失致人重伤罪,具体理由是:1、李某主观存在过失。李某作为出租车司机,明知邓某处于醉酒状态,情形失控,且已经存在跳车的举动,但其仍拒绝邓某下车,不仅没有减速停车,还继续加速行驶,在主观上应当预见到其如果继续驾车行驶,被害人可能会通过车窗或者打开车门等方式跳车,而其因为过于自信的过失没有预见到,主观上存在过失。

2、李某拒不停车的行为与被害人重伤的结果之间具有刑法上的因果关系。作为出租车司机,李某在驾驶车辆行驶过程中,负有保护乘客安全等义务。在被害人多次要求停车且有第一次跳车举动的情况下,李某仍然拒不停车并继续驾车加速行驶,其行为最终导致被害人跳车的重伤结果发生,两者具有刑法上的因果关系。

另外一种观点是李某无罪,具体理由是:本案的引发系因被害人邓某拒绝支付车资所起,邓某的损伤亦是其自行从车后座车窗跳出所致;本案中并无证据证实被告人李某有危险驾驶或违反交通法规的行为,被告人李某主观上不具有过失,客观上没有实施直接致被害人受伤的行为,其驾车行为与邓某的损伤结果之间不存在刑法上的因果关系。

笔者赞同第二种观点,一是出租车司机不能违反道路交通管理法规随自己或乘客的意愿随意停车。李某作为出租车司机,首先的义务是安全驾驶,其没有随时关注坐在车辆后座乘客状况的义务;在车后门正常关闭的情况下,按照正常人日常生活中的普遍一般规律,其不可能预见到被害人会通过车窗跳出车外这一情况。

二是在双方存在车资纠纷的情况下,李某为了保障自己的利益把乘客载回始发地的行为并无不当。邓某担心自己人身存在危险要求下车虽没有过错,但李某不停车,被害人邓某可以选择报警,也可以采取其他方式保证自己的人身安全,跳车并不是其唯一且必要的选择,李某拒不停车与被害人邓某重伤的结果之间不存在法律上的因果关系。

三、裁判结果

被告人李某无罪。

科技前沿 健康新闻 星声星语 热透新闻 教育新闻 体育新闻 女性生活 大咖名流 金融新闻 社会文化

Power by DedeCms